Hundred Finance攻击事件分析 | 零时科技

事件背景

Hundred Finance 是一个去中心化应用程序 (dApp)，支持加密货币的借贷。是一种多链协议，与 Chainlink 预言机集成，以确保市场健康和稳定，同时专门为长尾资产提供市场。

零时科技区块链安全情报平台监控到消息，北京时间2022年3月15日，Hundred Finance 称遭到黑客攻击，目前已暂停Gnosis相关市场，零时科技安全团队及时对此安全事件进行分析。

事件分析

攻击信息

零时科技安全团队通过初步追踪分析，此次攻击发生在Gnosis链，主要攻击信息如下：

攻击者钱包地址：

展开全文

攻击者创建相关合约地址：

主合约1：

合约2：

/

合约3：

/

合约4：

/

合约5：

/

攻击者交易：

官方合约：

CErc20Delegate

Comptroller

PermittableToken

攻击细节

先来看一下攻击者获利交易操作：

步骤一：攻击者通过闪电贷获取209万USDC，337万WXDAI。

下面的攻击中，攻击者主要通过创建多个合约进行借贷操作。

步骤二：攻击者合约继续创建关联合约2并将闪电贷获取的资金中120万枚USDC转移至攻击合约2。通过合约2将120万枚USDC质押在Hundred Finance合约中，随后合约2从Hundred Finance合约借贷106万枚USDC，5999万枚hUSDC，16枚WBTC，24枚WETH。攻击者将合约2获得的借贷资金部分进行转移，其中6枚WBTC，24枚WETH转移至攻击者钱包地址，106万枚USDC转移至合约1（此时攻击合约1的USDC共196万枚）。

步骤三：攻击者合约继续创建关联合约3并将合约1所有的196万枚USDC 转移至攻击合约3。通过合约3将196万枚USDC质押在Hundred Finance合约中，随后合约3从Hundred Finance合约借贷174万枚USDC，9823万枚hUSDC。之后将获取的174万枚USDC转移至合约1。

步骤四：攻击合约4从Hundred Finance合约借贷412万枚USDC，2亿hxDAI万枚hxDAI。之后将获取的412万枚USDC转移至合约1。

步骤五：攻击者合约继续创建关联合约5并将合约1的135万枚USDC 转移至合约5。通过合约5将135万枚USDC质押在Hundred Finance合约中，随后合约5从Hundred Finance合约借贷120万枚USDC，6793万枚hUSDC。之后将获取的120万枚USDC转移至攻击者合约1。

步骤六：攻击者归还闪电贷及贷款手续费共210万枚USDC，238枚WXDAI。最后将获取的362万枚USDC转移至攻击者钱包。攻击者成功获利。

至此，攻击者通过闪电贷获取资金在Hundred Finance借贷平台进行借出借入，利用多个合约从Hundred Finance平台存款一次，多次取出借贷资金获利，该笔交易中，攻击者共获取了362万枚USDC，169万枚xDAI，16枚WBTC，24枚WETH，价值超过600万美元。

漏洞细节

攻击者存款作为抵押品Hundred Finance借贷合约，随后通过Hundred Finance借贷合约多次借贷获利，攻击细节分析可知攻击者一笔交易中创建了多个合约进行攻击操作，如下为两个攻击合约的交易。

本篇我们以0xbE8fe2aE087aeCcB1E46EF206368421c9212637B合约2的交易详情进行分析。

通过上图调用可以看出，攻击者是通过borrow方法进行借款，并通过callAfterTransfer进行回调来重新进入borrow方法借款，上篇文章中我们说过用户每次向合约借贷转出资金未完成时，合约不会记录借贷的资金，也就是说用户在借贷资金转出时继续回调借贷方法不会被合约记录，本篇我们来详细了解一下攻击详情，先从borrow方法入手。

上图中borrow方法进行借款时调用borrowInternal方法，borrowInternal方法返回值中调用borrowFresh方法，跟进：

上图中35-36，通过borrowAllowed方法检查是否能借相关资产，72行进行借款资金转账，74-76行是用户借款之后更新的全局变量，也就是将用户从该借贷池借出的资金更新到全局变量中，让其他借贷池知道。

这里就是攻击者利用回调借款的关键，攻击者存款后，整个项目合约记录攻击者的存款资金，当用户从该借贷池进行借款时，借贷池判断用户有相应的存款，所以这里可以执行到72行进行转账，转账完成之后，将攻击者的借款记录在全局变量。但由于这里的doTransferOut转账方法调用的是PermittableToken合约的callAfterTransfer方法，攻击者利用该callAfterTransfer方法回调去触发下一次借贷的borrow方法，也就是重入borrow方法继续借款。

这里有两个重要的点：

第一是callAfterTransfer逻辑调用contractFallback方法中to地址可控的call回调borrow方法；

第二是由于借贷转账时攻击者借贷的资金全局变量未更新，攻击者可利用转账方法中的回调继续去借贷该项目的其他借贷池。

通过以上分析，我们再来看攻击者重入交易图，现在重入方法及内部调用应该更清晰。

对于攻击者来说，只要本次借贷资金大于自己的质押资金，则本次攻击可成功获利，当可以利用回调获取借贷时，攻击者几乎将合约中池子的资金均进行借贷，获取多种代币资金。

至此此次攻击事件合约漏洞分析结束，攻击者主要利用Gnosis链上PermittableToken合约可实现回调函数，其次利用Hundred Finance官方对借贷时可重入判断的缺陷性，在进行质押存款后，多次实现回调函数进行借贷，获取超过了质押存款的资金，获利离场。

总结

通过此次攻击事件来看，虽然本次攻击事件失去资金的是Hundred Finance，但问题存在两个地方，第一Gnosis链上Token合约转账功能调用参数未做严格检查，第二Hundred Finance官方对合约可重入未做严格判断，对于以上安全风险，零时科技安全团队给出以下建议。

安全建议

建议Gnosis创建新的桥接代币合约来实现基本的ERC20。

建议Hundred Finance官方严格检查调用Token风险性。

建议Hundred Finance官方对合约可重入性做严格判断。